Im Vergleich zu Deutschland, wo etwa 0,1% der Bevölkerung betroffen ist, hat sich HIV in den Ländern im südlichen Afrika in katastrophalem Ausmaß verbreitet. In Malawi sind etwa 15% der Bevölkerung infiziert, der Durchschnitt liegt in allen Ländern südlich der Sahara bei etwa 9%.
Warum kam es dazu?
Wir können hier leider nur einzelne Faktoren aufzählen, die die Verbreitung dort gefördert haben. Klar ist, dass heterosexueller Geschlechtsverkehr die Hauptinfektionsquelle darstellt. Was lief also in Afrika anders als hier?

• Aufklärung: hier wurden bei Aufkommen von HIV/AIDS Aufklärungskampagnen gestartet, um das Verhalten zu beeinflussen, und damit einer Ansteckung auf diesem Wege vorzubeugen. Die Menschen in Malawi sind kaum für solche Kampagnen zu erreichen, da die meisten nicht lesen können, und kein Radio haben. Jetzt allmählich dringt die Angst vor "EDZI" (AIDS) auch in die ländlichen Regionen vor, und führt zu Verhaltenskonsequenzen. Die vorher geführten Kampagnen sind aber von vielen nicht angenommen worden. Wahrscheinlich liegt die wissenschaftliche Denkweise, die den Erklärungen zugrunde liegt, der naturverbundenen Lebensweise der Menschen sehr fern.
• Verhalten: in den Gesellschaftsstrukturen Malawis ist die Promiskuität offiziell nicht so verurteilt, wie hier (hier wurde sie in den letzten Jahren hauptsächlich wegen HIV so verurteilt...). Der Wechsel der Ehefrau ist häufig, und viele Männer haben Zweitfrauen, wenn sie zu Wohlstand kommen. In den letzten Jahren schient dies mit dem Zerfall der traditionellen Dorfstrukturen und dem Streben nach Macht, Geld und Einfluß zuzunehmen.
• Staat und Kirche: die betroffenen Staaten zeichnen sich meist durch eine sehr ineffiziente Verwaltung und Korruption aus, handeln also nicht primär im Sinne ihrer BürgerInnen. Die meisten Staaten haben sich lange geweigert, das Problem einzugestehen. Staaten, die seit längerem konsequente Politik betreiben, haben niedrigere Infektionsraten (z.B. Uganda), als Staaten, deren Präsidenten das Problem verleugneten oder auf andere Ursachen zurürckführten (z.B. behauptete Südafrikas Präsident Thabo Mbeki lange, AIDS sei eine Folge der Armut, nicht von HIV).
  Die Politik der katholischen Kirche, die Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue als Schutz vor AIDS propagiert, wäre bei absoluter Armut natürlich eine praktikable Lösung, weil dadurch keine Kosten für Kondome entstehen... Sie wird aber von vielen Menschen nicht angenommen. Ob das päpstliche Kondomverbot in Malawi große Auswirkungen hat, können wir nicht sicher beurteilen. Hilfreich ist es aber nicht.
  Tatsächlich werden von vielen Krankenhäusern Kondome an Paare ausgegeben, bei denen ein Partner infiziert ist, der andere aber nicht. Eine freie Verteilung findet bisher nicht statt.
• Armut: ist tatsächlich ein Risiko, HIV-infiziert zu werden. Das hat einerseits mit dem Gesundheitswesen zu tun, andererseits auch mit der erreichbaren Bildung.
  Das staatliche Gesundheitswesen in Malawi ist so schlecht, dass die meisten Krankenhäuser nicht einmal dauernd HIV-Tests machen können. Zusätzlich lassen die Leute ihre Geschlechtskrankheiten nicht oft genug behandeln. Syphilis oder Gonorrhoe (Tripper) u. ä. schädigen aber die Schleimhaut der Geschlechtsorgane, und dadurch erhöht sich das Risiko enorm, beim Geschlechtsverkehr mit einem Infizierten HIV zu bekommen. Hier werden die meisten solchen Krankheiten ja sofort behandelt, da der nächste Arzt in 15 Minuten, statt 15 Stunden, erreicht werden kann.
  Ausserdem waren die Preise für die anti-HIV-Medikamente bis vor kurzem so hoch, dass sie nur in Industrieländern bezahlt werden konnten. Und ein Patient, der diese Medikamente erhält, ist auch viel weniger ansteckend...